第二章 阳明病纲领(2)

    3、“伤寒三日，阳明脉大。”
    陆渊雷先生说：“此条非仲景文字，乃热论家言。三日为二日之误。”少阳篇有：“伤寒三日少阳脉小”，可以互证。阳明大多由太阳传变而来，并无一定的日数规律，同时阳明的脉象为浮大洪滑数弦皆有。并不似太阳脉必浮，少阳必弦细之有定型。由此亦知此条非仲景文字。
    4、“问曰：病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明，何谓也？答曰：太阳阳明者，脾约是也；正阳阳明者，胃家实是也；少阳阳明者，发汗利小便已，胃中燥烦实，大便难是也。”
    本条不是仲景文字。一是设为问答，文字烦冗；二是已在提纲中申明阳明病为“胃家实”，仲景不会立即又定出许多名义。何况此条辞旨浅陋，于辨证治疗无裨益。同时“胃家实”之定义在阳明病理阶段各具体证候中于病理一致符合，而此条之说多有矛盾之处。“脾约”一词首出于此，意义不明。后世医家多望文生义强作解释。如成无己释脾约为：“胃强脾弱，约束津液，不得四布，但输膀胱，致小便数而大便难也。”成氏之说亦不可解，胃强脾弱是何等病理？是怎样的约束津液？成氏似乎是在用想象推理的方法说脾约。从阳明病篇的内容看，阳明病由太阳传变而来的最多。太阳初传阳明身热恶热汗出而渴，成里热之势；不愈，则发潮热谵语腹满大便硬而成下夺之势。这与临床中是完全一致的，并不同于成氏所说的脾约。阳明病篇有脾约一条，凭脉断证，义理不明，证状不是伤寒过程，文字亦非仲景手笔。本条所说少阳阳明为胃中燥烦实大便难，试问：这与“胃家实”有什么不同？此条无可取之处。
    5、“问曰：何缘得阳明病？答曰：太阳病若发汗、若下、 若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。不更衣，内实，大便难者，此名阳明也。”
    此条亦非仲景文字，词义浅薄。太阳病失治，误治俱可传变阳明。而内实大便难不能作阳明病。如果内实大便难之外别无他证，应为太阳病差后之便秘。若加之发热汗出心烦等证方为阳明。古人入厕则更衣。不更衣即言不大便。
    6、“问曰：病有得之一日不恶热而恶寒者，何也？虽得之一日恶寒，将自罢，即自汗出而恶热。”
    7、“问曰：恶寒何故自罢？答曰：阳明居中，主土也，万物所归，无所复传。始虽恶寒，二日自止，此为阳明病也”。
    以上两条俱不是仲景文字，乃热病论家的言论。热病论为一日太阳，二日阳明。所以一日恶寒为太阳，二日恶寒自罢而恶热为阳明病。热论六经传变为一日一经，循一定之次序。伤寒并不如此。此条论恶寒何故自罢的理由乃是居中主土等等。这如何引申出恶寒自罢的病理呢！有些注家惑于此言，认为病至阳明即不再传变。但伤寒并不如此。阳明病如伤害胃肠功能则转化太阴。阳明病亡津涸血则向厥阴发展。阳明与太阴是同病位的阴阳两性病理过程，它们依据器官功能盛衰而分化，又依据功能进退变化而相互转化。如何说无所复传呢？显然，这两条文字无论从那方面说，都与仲景的理法不相符合。
    8、“本太阳病，初得病时，发其汗，汗先出不撤，因转属阳明也。”
    本条为太阳病转化阳明的形式。太阳病初病时发其汗并不是误治，属于正确的方法。但发汗而汗出热不退汗亦不撤，也就是发热汗自出，不恶寒而恶热之证，已是转属阳明了。从本条可知，太阳邪气重则不为汗解而由表入里转化阳明。
    9、“伤寒发热无汗。呕不能食，而反汗出濈濈然者，是转属阳明也。”
    按李善注引“埤苍”：“濈，水行出也。”以濈濈然形容汗出状貌。
    本条发热无汗呕不能食是少阳病理过程。少阳发热无汗，反而濈濈汗出是转属阳明阶段。其身热恶热自不必说。如呕不除的，是少阳阳明并病。此条示少阳转化阳明。
    10、“伤寒转系阳明者，其人濈濈然微汗出也。”